JurídicoESEN
Order (Auto)February 22, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Jose Bertulfo Ramirez·Respondent Cruz Blanca E.P.S.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite a juez que conoció en primera instancia la impugnación
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento ; el Juzgado Cuarto Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento, el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá y el Tribunal Superior, Sala Penal, de la misma ciudad.

Considera la Corte que al Juzgado Quinto Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bogotá no le era dable declararse sin competencia para resolver el presente asunto invocando las normas de la Ley 906 de 2004, pues en materia de tutela, los únicos factores que pueden alterarla son el factor territorial y, con relación a la entidad demanda, las que se adelanten contra la prensa y los medios de comunicación.

Se precisa, que todos los jueces de tutela, independientemente de la jurisdicción la cual pertenezcan, hacen parte, para los fines de la actividad judicial propios de aquella, de la jurisdicción constitucional.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que tramite y adopte la decisión de segunda instancia a que haya lugar.

Se exhorta a las autoridades vinculadas en la presente causa para que, en lo sucesivo, se abstengan de dilatar el trámite de acciones de tutela, pues este recurso propende por la expedita protección de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS del auto del 18 de enero de 2017, proferido por el Juzgado
  2. Quinto. Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bogota, dentro del expediente ICC-2777.
  3. SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
  4. Quinto. Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bogota el expediente ICC-2777, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de segunda instancia a que haya lugar, dentro de la accion de tutela formulada por Jose Bertulfo Zuluaga Ramirez contra Cruz Blanca EPS.
  5. TERCERO. EXHORTAR a las autoridades judiciales vinculadas al presente tramite para que, en lo sucesivo, se abstengan de dilatar el tramite de acciones de tutela pues este recurso propende por la expedita proteccion de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados.
  6. CUARTO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
  7. Cuarto. Penal para Adolescentes con Funcion de Conocimiento de Bogota, al Juzgado
  8. Quinto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogota y a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.